Una commissione federale d’appello vuole sapere perché gli avvocati dell’ex presidente Donald Trump non hanno provato anni fa a utilizzare l’assoluta immunità presidenziale per difenderlo da una causa per diffamazione intentata da una donna accusata di violenza sessuale.
Lunedì un collegio di tre giudici della seconda Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti a Manhattan ha ascoltato le argomentazioni dell’avvocato di Trump.
La causa cerca di ritenere Trump responsabile dei commenti fatti quando era presidente nel 2019, dopo che Carroll aveva affermato per la prima volta in un libro di memorie che Trump aveva abusato sessualmente di lei nel camerino di un grande magazzino di lusso di Manhattan nel 1996. Carol o conoscila al negozio.
La corte non si è pronunciata immediatamente.
I giudici di circoscrizione Maria Araujo Khan e Denny Chin hanno interrogato l’avvocato di Trump Michael Madayo, che ha aspettato fino allo scorso dicembre sulla base del fatto che era la prima volta che Trump difendeva la causa per le sue dichiarazioni del 2019. Immunità presidenziale.
In un parere scritto di agosto, il giudice Louis A. Kaplan ha rifiutato l’esenzione presidenziale assoluta come difesa, non solo perché è stata tolta quando gli avvocati hanno aspettato troppo a farla valere, ma anche perché non sarebbe rilevante anche se affermata in uno statuto. La moda al momento giusto.
“Mentre esiste un interesse pubblico a immunizzare i presidenti per le azioni intraprese correttamente nell’ambito delle loro funzioni, esiste anche un interesse pubblico a garantire che anche i presidenti siano ritenuti responsabili delle loro azioni, come questa Corte ha già stabilito in questo caso. Non farlo”. Non oltrepassare quella linea”, ha scritto Kaplan.
Lunedì ha chiesto: “Allora come costituisce un abuso di discrezione il fatto che il giudice Kaplan affermi che era troppo tardi?” Prima di chiedere, Chin ha notato il ritardo di tre anni.
Matayo ha risposto che non sarebbe pregiudizievole se le pretese di legittima difesa di Carroll venissero fatte valere adesso. Ha anche sottolineato che l’immunità presidenziale assoluta è una protezione a cui non può rinunciare né Trump né qualsiasi altro presidente.
Khan ha chiesto a Madayo durante le discussioni perché la piena dispensa presidenziale non è stata confermata prima.
Matayo non ha risposto direttamente alla domanda.
La corte d’appello ha accelerato la questione perché Kaplan ha programmato un processo a gennaio sulle richieste di risarcimento danni avanzate per la prima volta nel 2019.
In primavera, una giuria del tribunale federale di Manhattan ha stabilito che Trump aveva abusato sessualmente di Carroll, ma ha respinto le sue affermazioni secondo cui lui l’aveva violentata. L’anno scorso Carroll ha ricevuto 5 milioni di dollari per violenza sessuale e diffamazione. L’indagine nasce da una causa intentata lo scorso novembre dopo che lo stato di New York ha temporaneamente consentito a persone che avevano subito violenze sessuali anche decenni fa di citare in giudizio per danni.
La sentenza ha lasciato che un lungo caso di diffamazione da lui portato venisse deciso nel 2019. Kaplan ha stabilito all’inizio di quest’anno che i risultati della giuria si applicano al caso del 2019 e che le dichiarazioni di Trump rilasciate in anni diversi erano essenzialmente le stesse in entrambi i casi. Ha detto che i danni saranno determinati da un’inchiesta a gennaio. Carroll sta cercando più di 10 milioni di dollari.
Trump è il favorito per la nomina presidenziale repubblicana del 2024.
